잠시만요, 선생님.

저는 ‘(25미만&러시아어) -> 해외’가 참이 된다고 말한 적이 없습니다.

선생님이 주장하신 ’25세 미만이면서 러시아어 특기자인 경우는 가능하다’가 참이 아니라는 것을 말하기 위해 역으로 그렇게 질문한 것입니다.

러시아어 → ~해외연수

를 통해, 모든 러시아 특기자는 해외연수 경력이 없다는 것은 참입니다.

그러므로 ‘(25미만&러시아어) -> 해외연수’는 성립하지 않습니다.

다시 정리해 드리겠습니다.

러시아어 → ~해외연수

는 참임으로,

(25미만&러시아어) -> 해외연수

는 거짓입니다.

이렇게 빨리 답변 주시다니..! 정말 감사합니다!

선생님이 써 주신 글 보고 혼자 고민해봤는데,, 뭔가 이해될 듯 안될 듯,, 생각이 진전되지 못하고 계속 고민만 되어 다시 질문드립니다ㅠㅠ

1. (제가 질문드린 대로) “25세 이상이면서 러시아어 특기자인 사람은 없다”라고 생각하면,
(25미만&러시아어) -> 해외
가 참이 된다고 말씀해주셨는데, 이 부분이 이해가 잘 되지 않습니다. 혹시 제가 질문드린 대로 생각하면 왜 “(25미만&러시아어) -> 해외” 가 참이 되는지 설명 부탁드려도 될까요??
제가 혼자 생각하기로는, “25세 이상이면서 러시아어 특기자인 사람은 없다”의 의미는
“25미만V~러시아어” 일 뿐 (25미만&러시아어)가 있는지 없는지는 알 수 없다?(있어도 문제없다?) 로 생각되었습니다..!

2. 만약 “25미만&러시아어”를 가정했을 때,
25미만 -> ~실무영어합격&~경제학과 가 도출되고,
러시아어 -> ~해외 가 도출된다.
따라서 (25미만&러시아어) -> (~실무영어합격&~경제학과&~해외) 가 되니, 딱히 모순이 없다. 라고 생각했습니다…

번거로우시겠지만,, 혹시 이러한 제 사고과정에서 어느 부분이 문제였는지,, 조언 부탁드립니다!
혼자 오래 고민해보았지만,,, 고민할수록 헷갈리기만 해서요ㅠㅠㅠ
항상 감사드립니다!!

러시아어 → ~해외연수

에 따르면, 모든 러시아 특기자는 해외연수 경력이 없습니다.

그런데 선생님 말씀에 따르면 ’25세 미만이면서 러시아어 특기자’ 중에 해외연수 경력이 있는 사람이 있다는 것은 참이 됩니다.

혹시 여기에서 이상한 점이 느껴지지 않으신가요?

마지막에, 러시아어 특기자가 있으면 모순이 발생해 러시아어 특기자는 없다
라고 설명하셨는데,
조건4를 보면 ’25세이상&러시아어 특기자’로 전건을 규정했기 때문에 “25세 이상이면서 러시아어 특기자인 사람은 없다”라고 해야 하지 않나 싶습니다..!

즉, 25세 미만이거나 러시아어 특기자가 아니어야 한다. (= 25세 미만이면서 러시아어 특기자인 경우는 가능하다)라고 생각했습니다.

혹시 제 사고 과정에 오류가 있었다면 알려주시면 정말 감사하겠습니다!!

네 감사합니다.

이해가 되었습니다! 감사합니다 ~~

이라는 논증이 있다고 가정합니다. 비가 오지 않는다면 ‘비가 옴’은 거짓이 되고, ‘날씨 맑음’이 참이 됩니다. 반대로 날씨가 맑지 않다면 ‘날씨 맑음’은 거짓이 되고, ‘비가 옴’은 참이 된다.

~해외연수 → (~25세 이상 ∨ ~러시아어)

이 논증을 이해하기 편하게 변환해 보겠습니다.

해외연수 경력 없음 → (25세 미만 ∨ 러시아어 특기자가 아님)

W가 해외연수 경력이 없다는 전제를 통해 ’25세 미만’이 참이 되기 위해서는 ‘러시아어 특기자가 아님’이 거짓이라는 근거가 필요합니다. 즉 W가 러시아어 특기자라면 ‘러시아어 특기자가 아님’이 거짓이 되고, ’25세 미만’이 참이 되는 것입니다.

하지만 문제에서 W가 러시아어 특기자인지 언급되지 않으므로, W가 25세 미만인지 알 수 없는 것입니다.

참고로 ‘러시아어 → ~해외연수’라는 논증을 통해 ‘W가 해외연수 경력이 없다면, 러시아어 특기자이다’라는 것을 밝힐 수 없습니다. 이를 ‘후건 긍정의 오류’라고 합니다.

충분한 답변이 되었는지 모르겠습니다.

이 부분은 왜 그런 건가요?? 공부하다가 도저히 이해가 안 돼서 댓글 남겨봅니다 ㅠㅠ

블로그 글 덕분에 잘 공부하고있습니다. 항상 감사합니다.