A가 B로부터 도출되거나, B가 A로부터 도출되지 않았다는 것을 뜻합니다.

그러므로 A와 B의 포함 관계를 알 수 없습니다.

선생님이 올려주신 해설지 ‘ㄷ’ 일부 내용에 대해서 질문드립니당

‘하지만 A와 B 서로는 환원 개념을 통해 어느 한쪽으로 도출되지 않았다.’ 이게 무슨 의미인가요?

감사합니다.

선생님의 의견에 충분히 공감합니다.

하지만 갑은 환원되는 이론 S1과 환원하는 이론 S2 사이에 일부 공유되지 않는 이론적 어휘가 있어서 온전한 포함관계가 성립할 수 없어 보이는 경우에 교량 원리를 도입하면 된다고 주장하고 있습니다.

즉 교량 원리를 도입하지 않는다면, 이론 S1과 이론 S2가 온전한 포함관계가 성립하지 않아 과학 이론들의 통일과 진보를 설명할 수 없다고 보는 게 갑의 주장입니다.

따라서 보기 ㄴ의 경우에 갑의 주장이 약화됩니다.

감사합니다.

40번 문제 ‘ㄴ’ 보기 질문드립니다.

‘ㄴ’에서 교량원리가 존재하지 않아도 후행이론을 선행이론으로부터 설명가능하다고 제시되어있는데요.

근데 제가 개인적으로 생각하기에는 지문3문단에서 ㄱ의 주장이 ‘교량 원리를 도입하면 환원 개념을 적용시킬 수 있다.’ 라고 주장을 했는데요

근데 교량원리가 없어도 후행이론인 뉴턴 역학을 선행 이론인 중세 운동 이론으로부터의 과학적 진보로 평가한다는 주장을 받아들인다에 대한 직접적인 부정을 안하니

그냥 ㄱ의 주장은 약화된다가 아니라 강화도 약화도 되지 않는다라고 바꾸면 안되나요?

감사합니다.