2026 5급 PSAT 언어논리 나책형 26번 해설 – 연구부정행위 밀리컨

1 문제
2 문제 해설
3 2026 5급 PSAT 언어논리
4 관련 문서

문제

26. 다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

연구진실성은 다양한 연구부정행위를 방지하기 위해 생겨난 개념이다. 연구부정행위는 실험을 설계하고 진행하며 실험 결과를 도출, 기록, 해석하는 연구 과정에서 나타날 수 있는데, 위조, 변조, 표절 등이 전통적인 연구부정행위에 해당한다. 위조란 존재하지 않는 연구 자료와 연구 결과를 허위로 만들거나 기록, 보고하는 행위를 일컬으며, 변조는 연구 재료와 장비, 과정 등을 인위적으로 조작하거나 연구 데이터를 임의로 변형, 삭제하여 연구 결과를 왜곡하는 행위를 말한다. 그리고 표절은 타인의 독창적인 아이디어나 창작물에 대하여 합당하게 출처를 표시하지 않고 자신의 고유한 창작물인 것처럼 인식하게 하는 행위를 말한다.

그런데 최근 일부 학자들은 연구부정행위를 기계적으로 판단해서는 안 된다고 주장하고 있다. 연구부정행위 중 변조의 사례로 언급되는 미국의 노벨물리학상 수상자 밀리컨의 실험을 보자. 그는 실험 이후 논문을 작성하는 과정에서, 유리한 데이터만을 선택하고 그렇지 않은 데이터를 버리는 데이터 취사선택을 했다는 비판을 받아 왔다. 그러나 이 학자들은 밀리컨의 데이터 선택이 악의적인 부정행위는 아니라고 주장한다. 그들은 밀리컨이 버린 데이터는 본격적인 실험 이전에 실험 조건을 확인하고 기구를 조정하는 과정에서 얻은 예비적인 것이거나, 온도, 습도 등 실험 환경이 지나치게 비정상적이어서 의미를 부여하기 힘든 것들이라고 한다. 의미 부여가 힘든 비정상적인 데이터를 버리지 못하게 하면, 오히려 연구 결과가 왜곡될 수도 있다. 밀리컨이 데이터를 취사선택한 것은 악의적인 연구부정행위가 아니라, 과학 연구를 수행하는 과정에서 의미있는 데이터만을 사용한 암묵적인 관행으로 볼 수 있다는 것이다. 그들의 견해를 따르면 ? .

① 연구부정행위를 판단할 수 있는 명문화된 규정을 제정하는 것이 시급하다

② 연구부정행위를 피하기 위해서는 과학 연구의 암묵적인 관행을 끊어내야 한다

③ 밀리컨 사례는 과학 연구의 변화에서 나타난 새로운 유형의 연구부정행위이다

④ 밀리컨 사례는 데이터의 의도적인 취사선택이 아니므로 전통적 연구부정행위 중 위조에 해당한다

⑤ 연구부정행위를 판단할 때는 연구자의 의도가 무엇이었는지도 면밀히 살펴보아야 한다

출처: 사이버국가고시센터

문제 해설

① 연구부정행위를 판단할 수 있는 명문화된 규정을 제정하는 것이 시급하다

변조는 연구 재료와 장비, 과정 등을 인위적으로 조작하거나 연구 데이터를 임의로 변형, 삭제하여 연구 결과를 왜곡하는 행위를 말한다.

밀리컨은 유리한 데이터만을 선택하고 그렇지 않은 데이터를 버리는 데이터 취사선택을 했다.

‘변조’의 정의에 따르면 밀리컨의 행위는 명백한 연구부정행위가 된다.

하지만 밀리컨의 행위를 옹호하는 학자들은 이것은 악의적인 연구부정행위가 아니라고 주장하고 있다.

실험 결과의 데이터가 의미 부여가 힘든 비정상적인 데이터인지 아닌지는 연구자의 판단 영역이지, 기계적으로 판단할 수 있는 것이 아니라고 이 학자들은 주장한다.

연구부정행위를 판단할 수 있는 명문화된 규정을 제정하는 것은 연구부정행위를 기계적으로 판단한다는 것이다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

② 연구부정행위를 피하기 위해서는 과학 연구의 암묵적인 관행을 끊어내야 한다

학자들은 밀리컨의 데이터 취사선택이 악의적인 연구부정행위가 아니라, 과학 연구를 수행하는 과정에서 의미있는 데이터만을 사용한 암묵적인 관행이었다고 옹호하고 있다.

암묵적인 관행을 끊어내야 한다는 것은 이 학자들의 주장과 배치된다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

③ 밀리컨 사례는 과학 연구의 변화에서 나타난 새로운 유형의 연구부정행위이다

밀리컨이 데이터를 취사선택한 것은 악의적인 연구부정행위가 아니라, 과학 연구를 수행하는 과정에서 의미있는 데이터만을 사용한 암묵적인 관행으로 볼 수 있다는 것이다. 그들의 견해를 따르면 ? .

밀리컨 사례는 과학 연구를 수행하는 과정에서 의미있는 데이터만을 사용한 암묵적인 관행이었다.

새로운 유형의 연구부정행위이 아니다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

④ 밀리컨 사례는 데이터의 의도적인 취사선택이 아니므로 전통적 연구부정행위 중 위조에 해당한다

변조는 연구 재료와 장비, 과정 등을 인위적으로 조작하거나 연구 데이터를 임의로 변형, 삭제하여 연구 결과를 왜곡하는 행위를 말한다.

그는 실험 이후 논문을 작성하는 과정에서, 유리한 데이터만을 선택하고 그렇지 않은 데이터를 버리는 데이터 취사선택을 했다는 비판을 받아 왔다.

밀리컨 사례는 데이터의 의도적인 취사선택이었고, 전통적 연구부정행위 중 변조에 해당한다며 비판을 받아 왔다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

⑤ 연구부정행위를 판단할 때는 연구자의 의도가 무엇이었는지도 면밀히 살펴보아야 한다

밀리컨의 실험은 연구부정행위 중 변조의 사례로 언급되며 비판을 받아 왔다.

하지만 일부 학자들은 밀리컨의 데이터 취사선택은 악의적인 부정행위가 아니며 연구부정행위를 기계적으로 판단해서는 안 된다고 주장한다. 의미 부여가 힘든 비정상적인 데이터를 버리지 못하게 되면 오히려 연구 결과가 왜곡될 수도 있기 때문에 밀리컨의 데이터 취사선택은 과학 연구를 수행하는 과정에서 의미있는 데이터만을 사용하기 위한 암묵적인 관행이었다는 것이다.

일부 학자들은 연구부정행위인지 아닌지를 판단하기 위해서 밀리컨의 데이터 취사선택의 의도가 무엇이었는지를 살펴보아야 한다고 주장하고 있다.

따라서 보기의 내용은 옳다.

정답은 ⑤번이다.

문제

문제 해설

2026 5급 PSAT 언어논리

관련 문서

답글 남기기 응답 취소