[진리의 영문법] must, have to, should, ought to, had better – 조동사 비교

1 개요
2 must와 have to
- 2.1 부정문
- 2.2 과거
3 should와 ought to
- 3.1 의문문과 부정문
- 3.2 과거
  - 3.2.1 should have p.p.와 had to의 비교
4 had better
- 4.1 부정문과 의문문
- 4.2 had better와 should 비교
5 관련 문서
6 참고문헌 및 사이트

개요

조동사(modal auxiliary verb)는 일반동사를 도와서 일반동사로만 표현하지 못하는 것을 표현할 수 있게 해준다.

조동사에는 많은 종류가 있고, 일반동사가 다양한 의미를 표현할 수 있게 도와준다.

그런데 이들 조동사 중에서 서로 다른 의미를 갖지만 우리말로 해석되면서 같은 의미로 표현되는 것이다. 바로 ‘해야 한다‘라는 의미를 가진 조동사들이다. 이러한 조동사들에는 must, have to, should, ought to, had better가 있다. 우리는 이 조동사들을 그냥 ‘해야 한다’로 해석하면서 넘어간다.

하지만 영어를 사용하는 사람들 입장에서 생각하면 똑같은 의미의 단어들을 굳이 구별하여 사용할 이유는 없다. 사실 이러한 조동사들은 사용하는 목적과 의미가 조금씩 다 다르다. 하지만 우리 한국사람들은 영어를 배울 때 강한 의무, 약한 의무 등으로 구분하면서 배우는데, 과연 우리들은 우리말을 쓰면서 머리 속으로 강한 의무, 약한 의무를 구분하면서 말하는가.

이번 시간에는 ‘해야 한다’라는 비슷한 의미를 가진 조동사들을 살펴보면서 언제, 무엇을 위해 사용되는지 알아볼 것이다.

must와 have to

(조동사 must와 have to의 자세한 내용에 대해선 해당 문서 참조)

must는 어떤 것을 할 필요(necessity)가 있다고 말하거나, 어떤 것을 해야 한다(의무, obligation)고 말하기 위해 사용된다. 강한 의무를 표현한다. 의무를 표현하는 조동사 중에서 강도가 제일 세다.

그래서 주어가 I가 된다면 자신이 ‘꼭 ~을 해야 한다’는 강한 의지나 다짐을 표현하는 것이 되고 상대방에게 말한다면 강한 조언이나 명령 수준의 의미를 나타낸다. 또는 사물이 주어가 된다면 필수조건, 필수사항을 표현하기도 한다.

I really must stop smoking. 나는 진짜로 금연을 해야 된다.
You must stop at the red light. 당신은 빨간불일 때 꼭 정지해야 합니다.
Animals must eat to live. 동물들은 살기 위해서 먹어야 한다.

have to 또는 have got to는 must와 같이 강한 의무의 의미를 나타낸다. (have got에 대한 설명은 해당 문서 참조)

I have (got) to go to work every day. 나는 매일 출근을 해야 한다.
Ruby have (got) to take a driving test tomorrow. Ruby는 내일 운전면허 시험을 봐야 한다.
In Japan, people have (got) to drive on the left side of the road. 일본에서는 좌측통행으로 운전해야 한다.

그렇다면 must와 have (got) to의 차이점은 무엇일까? 먼저 must는 내부에서 오는 의무를 표현한다. 즉 평서문에서는 말을 하는 화자가, 의문문에서는 말을 듣는 청자가 생각하기에 필요하거나 해야 하는 의무를 표현한다.

반면 have (got) to의 경우는 외부에서 오는 의무를 표현한다. 일종의 규칙이나 약속이라고 보면 된다.

즉, must는 개인적으로 생각하는 의무, 조언 또는 명령이라면 have to는 공적으로 예정된 의무를 위해 사용된다.

하지만 현대 영어, 특히 미국인들이 사용하는 영어에서는 have to와 must의 이러한 구별 없이 사용된다.

부정문

하지만 부정문에서 must와 have to의 사용이 확실히 달라진다. 평서문에서는 둘 다 강한 의무를 표현하지만, 부정문에서는 must의 경우 강한 금지, have to는 불필요를 나타낸다.

You mustn’t make noise in the library. 여러분은 도서관에서 소음을 내면 안 돼요.
You must not show this document to anyone. 너는 이 문서를 누구에게라도 보여줘서는 안 돼.
You don’t have to wear a uniform at work. 당신은 회사에서 작업복을 입을 필요는 없습니다.
We don’t have to become rich and famous. 우리가 부유하고 유명해질 필요는 없습니다.

must not은 ‘~하면 안 된다’, don’t have to는 ‘~할 필요는 없다’는 의미를 나타낸다.

과거

조동사 must의 과거형은 없다. must의 과거를 표현하기 위해서는 must + 완료형 형태로 나타낸다. 흔히 must have p.p.(과거분사)로 나타내는 그것이다. 하지만 해석은 ‘~임에 틀림 없었다’라는 과거에 대한 강한 확신을 나타낸다. 왜냐하면 조동사 must는 강한 의무 이외에 강한 확신을 동시에 의미하기 때문이다.

따라서 must로는 과거의 의무를 표현할 수 없다. 바로 이때 have to의 과거형인 had to가 must 대신 과거의 의무로 사용될 수 있다.

Arthur had to his homework yesterday afternoon. Arthur는 어제 오후에 그의 숙제를 했어야 했다.
You didn’t have to attend the meeting. 당신은 그 회의에 참석할 필요가 없었습니다.

should와 ought to

(조동사 should와 ought to의 자세한 내용에 대해선 해당 문서 참조)

우리는 흔히 조동사 should는 must보다 강도가 약한 의무를 나타낸다고 배운다. 틀린 말은 아니지만 should의 진짜 용도는 조언(advice)에 있다. 즉 should는 상대방에게 어떤 것을 하는 게 좋다고 조언하거나 견해를 표시할 때 사용된다.

ought는 엄밀히 말하면 조동사는 아니다. 왜냐하면 다른 조동사와 달리 to부정사가 오기 때문이다. 따라서 준조동사라고 불린다. ought to는 조동사 should와 의미가 같다. 똑같이 어떤 것을 하는 게 좋다고 조언하거나 견해를 표시할 때 사용된다. 하지만 ought는 약간 격식적인 느낌이 있다. 따라서 should보다는 덜 흔하게 사용된다.

should와 ought to를 해석할 때 흔히 ‘~해야 한다’로 해석하는데, 잘못된 것은 아니지만 ‘~하는 게 좋다‘ 또는 ‘~하는 게 맞다‘가 더 정확한 표현이다.

You should take the bus – it’s the easiest way to get there. 너는 버스를 타야 한다(타는 게 좋다) – 그곳으로 가는 가장 쉬운 길이다. (출처: goo.gl/oS9P3G)
It’s an interesting book – you should read it. 이건 재밌는 책이야. 너는 이 책을 읽어봐야 해. (출처: goo.gl/VvGfbE)
You ought to be kinder to him. 당신은 그에게 좀 더 친절하는 게 좋겠어요. (출처: goo.gl/MDvgYr)
You ought to ask a lawyer’s advice. 당신은 변호사의 조언을 요청하는 게 좋겠어요. (출처: goo.gl/d28Gmz)

의문문과 부정문

should와 ought to의 의문문은 상대방에게 조언, 견해를 요청하거나 지시를 얻기 위해 사용된다.

Should I apologize to him? 제가 그에게 사과하는 게 좋을까요? (출처: goo.gl/oS9P3G)
Where should we meet tonight? 우리 오늘밤에 어디서 만나는 게 좋을까? (출처: goo.gl/oS9P3G)
Ought I to tell Ella you’re coming? Ella에게 너가 온다고 말하는 게 좋을까?
Should I tell Ella you’re coming? Ella에게 너가 온다고 말하는 게 좋을까?

ought to의 의문문 같은 경우는 ought 자체도 should보다 격식적인데 ought를 사용한 의문문은 더욱 격식적이기 때문에 될 수 있으면 should로 대체하는 게 좋다.

부정문의 경우는 평서문의 반대로 어떤 것을 하는 것은 좋지 않거나 올바르지 않다는 조언이나 견해를 표현할 때 사용한다.

We shouldn’t lose hope. 우리는 희망을 잃으면 안 된다.
You shouldn’t act selfishly. 네가 이기적으로 행동하는 것은 좋지 않다.
You oughtn’t to play with knives. 너는 칼을 가지고 장난치면 안 된다.
You shouldn’t play with knives.

ought to의 부정 역시 should not으로 대체하는 게 좋다.

과거

Should와 ought의 과거형은 없다. Should와 ought를 이용해 과거를 표현하려면 완료형을 결합하여 should have p.p.(과거분사) 또는 ought to have p.p.로 나타낸다.

should have p.p.[ought have p.p]는 과거에 발생하지는 않았지만, 발생했다면 좋았거나 옳은 일이었을 것이라는 의미를 나타낸다. 즉 과거에 발생하지 않거나 하지 못한 것에 대한 후회나 아쉬움을 나타낸다.

I should have written to her but I haven’t had time. 나는 그녀에게 편지를 썼으면 좋았겠지만 나는 시간이 없었다. (출처: goo.gl/oS9P3G)
You shouldn’t have said anything to her. 너는 그녀에게 아무 말도 하지 않는 게 좋았다. (출처: goo.gl/oS9P3G)
You ought to have apologized to her. 너는 그녀에게 사과했어야 했어.
You ought not to have disclosed the secret. 당신은 비밀을 밝히지 않는 게 좋았을 거에요.

should have p.p.와 had to의 비교

그렇다면 과거형인 should have p.p.와 had to는 어떠한 차이가 있을까? 과거에 존재했던 의무를 표현하기 위해선 have to의 과거인 had to를 사용한다. 하지만 Should have p.p.는 과거에 발생하지는 않았지만, 발생했다면 좋았거나 옳은 일이었을 것이라는 후회나 아쉬움을 나타낼 뿐 과거에 존재했던 의무를 표현하지는 않는다. 차이점을 잘 구분하도록 하자.

Arthur had to his homework yesterday afternoon. Arthur는 어제 오후에 그의 숙제를 했어야 했다. (그래서 숙제를 했다.)
I should have written to her but I haven’t had time. 나는 그녀에게 편지를 썼으면 좋았겠지만 나는 시간이 없었다. (그래서 편지를 못 썼다.) (출처: goo.gl/oS9P3G)

had better

(had better의 자세한 내용에 대해선 해당 문서 참조)

had better는 준조동사지만 조동사처럼 동사를 도와주는 역할을 한다.

had better의 강도를 굳이 따진다면, must와 should의 사이에 있다고 보면 된다. 하지만 강도보다 중요한 것은 의미다. had better의 의미는 어떤 것을 조언(advice) 하거나 권할만한 것(advisable, 권할만한, 합당한, 현명한)을 다른 사람에게 하라고 말할 때 사용된다.

해석할 땐 ‘~하는 게 좋다‘라고 하는데, 좋은 분위기에서 ‘~하는 게 좋다’라는 게 아니라 ‘만약 그것을 안 하면 문제(problem)가 생기거나 위험(danger)해질 것이다’라는 무서운 의미가 함축되어 있다.

You had better take an umbrella. It’s going to rain. 너는 우산을 챙기는 게 좋겠어. 비가 올 거야. (속뜻: 우산을 안 가져가면 비를 맞아 옷이 젖을거야) (출처: goo.gl/6qe2vX)
We’d better book the tickets now. There won’t be any left tomorrow. 우리는 지금 표를 예매해야 돼. 내일이면 한 장도 남지 않을거야.

심각하게는 경고나 위협 상황에서도 사용될 수 있다. 조폭 영화나 마피아 영화에서 볼 수 있는 ‘우리의 제안을 거절하면 어떻게 되는지 알지?’의 상황을 떠올려 보자.

You had better quit smoking or you’ll die. 당신은 담배를 끊는 게 좋을 겁니다. 안 그러면 사망에 이르게 됩니다. (출처: goo.gl/S1cu9C)
You’d better keep your mouth shut about this. 이것에 관해 넌 입 다물고 있어. (출처: goo.gl/4dKVoc)

부정문과 의문문

부정문의 경우에는 had better 다음에 바로 not이 오고 동사원형을 사용한다.

You had better not be late again or you’ll lose your job. 넌 또 다시 늦지 않는 게 좋을거야. 그렇지 않으면 넌 일을 잃게 될 거야. (출처: goo.gl/S1cu9C)

의문문의 경우에는 조동사처럼 had가 문장 맨 앞에 위치한다. had better의 의문문은 긍정 의문문보다는 부정 의문문에서 사용 빈도가 높다.

Had I better take an umbrella? 내가 우산을 가져가는 게 좋을까?
Hadn’t we better get to the airplane’s gate early, so we don’t miss the plane? 우리가 비행기를 놓치지 않도록 비행기 탑승구로 일찍 가는 게 좋지 않을까? (출처: goo.gl/q6uyHD)
Hadn’t you better call your mother and tell her you’ll be late? 네가 엄마한테 전화해서 늦을 거라고 말하는게 좋지 않겠니? (출처: goo.gl/S74FF7)

had better와 should 비교

had better와 should는 어떤 것을 하라고 조언한다는 공통점이 있다. 하지만 had better는 여기서 한 걸음 더 나아가 ‘그렇게 하지 않으면, 문제가 발생하거나 위험해진다‘는 속뜻이 숨겨져 있다. 의미에서 이러한 차이가 있다.

하지만 had better와 should의 가장 큰 차이는 사용되는 상황이다. had better가 특정한 경우나 상황에 쓰이는 반면, should의 경우는 일반적인 경우를 포함하여 모든 경우에 사용될 수 있다. had better가 직면하고 있는 현재나 가까운 미래 일에 대한 조언의 의미라면 should는 좀 더 일반적인 상황에서의 조언의 의미를 갖는다.

You’d better study a bit harder or you won’t pass the exam. 너는 좀 더 열심히 공부하는 게 좋을 걸, 안 그러면 시험을 통과하지 못할거야.
You should study English at least one hour a day. 너는 적어도 하루에 한 시간 정도는 영어를 공부하는 게 좋다. (출처: 네이버 사전)

should는 모든 경우에서 사용 가능하기 때문에 특정한 경우나 상황에서도 가능하다.

You should study a bit harder or you won’t pass the exam. 너는 좀 더 열심히 공부하는 게 좋을 걸, 안 그러면 시험을 통과하지 못할거야.

참고문헌 및 사이트

Swan, Michael. Practical English Usage. Oxford University Press, 2005.
Raymond Murphy and William R. Smalzer. Grammar in Use Intermediate. Cambridge University Press, 2000.
네이버 사전