[PSAT 기출] 2018 민경채 언어논리 가책형 1번 해설 – 조선 후기 이앙법 양반 농민

1 개요
2 문제
3 문제 해설
4 2018 민경채 PSAT 언어논리
5 관련 문서

개요

다음은 2018년 국가공무원 민간경력자(민경채) 언어논리영역 가책형 1번 문제 해설이다.

문제

문 1. 다음 글의 빈칸에 들어갈 진술로 가장 적절한 것은?

조선 후기에는 이앙법이 전국적으로 확산되었다. 이앙법을 수용하면 잡초 제거에 드는 시간과 노동력이 줄어든다. 상당수 역사학자들은 조선 후기 이앙법의 확대 수용 결과 광작(廣作)이 확산되고 상업적 농업 경영이 가능하게 되었다고 생각한다. 즉 한 사람이 경작할 수 있는 면적이 늘어남은 물론 많은 양의 다양한 농작물 수확이 가능하게 되어 판매까지 활성화되었다는 것이다. 그 결과 양반과 농민 가운데 다수의 부농이 나타나게 되었다고 주장한다.

그런데 A는 조선 후기에 다수의 양반이 광작을 통해 부농이 되었다는 주장을 근거가 없다고 비판한다. 그에 의하면 조선 전기에는 자녀 균분 상속이 일반적이었다. 그런데 균분 상속을 하게 되면 자식들이 소유하게 될 땅의 면적이 선대에 비해 줄어들게 된다. 이에 조선 후기 양반들은 가문의 경제력을 보전해야 한다고 생각해 대를 이을 장자에게만 전답을 상속해주기 시작했고, 그 결과 장자를 제외한 사람들은 영세한 소작인으로 전락했다는 것이 그의 주장이다.

또한 A는 조선 후기의 대다수 농민은 소작인이었으며, 그나마 이들이 소작할 수 있는 땅도 적었다고 주장한다. 그는 반복된 자연재해로 전답의 상당수가 황폐해져 전체적으로 경작지가 줄어들었기 때문에 이앙법 확산의 효과를 기대하기 어려운 여건이었다고 하였다. 이런 여건에서 정부의 재정 지출 증가로 농민의 부세 부담 또한 늘어났고, 늘어난 부세를 부담하기 위해 한정된 경작지에 되도록 많은 작물을 경작하려 한 결과 집약적 농업이 성행하게 되었다고 보았다. 그런데 집약적으로 농사를 짓게 되면 농업 생산력이 높아질 리 없다는 것이 그의 주장이다. 가령 면화를 재배하면서도 동시에 다른 작물을 면화 사이에 심어 기르는 경우가 많았는데, 이렇듯 제한된 면적에 한꺼번에 많은 양의 작물을 재배하면 지력이 떨어지고 수확량은 줄어들어 자연히 시장에 농산물을 내다 팔 여력이 거의 없게 된다는 것이다.

요컨대 A의 주장은 ? 는 것이다.

① 이앙법의 확산 효과는 시기별, 신분별로 다르게 나타났다

② 자녀 균분 상속제가 사라져 농작물 수확량이 급속히 감소하였다

③ 집약적 농업이 성행하였기 때문에 이앙법의 확산을 기대하기 어려웠다

④ 조선 후기에는 양반이든 농민이든 부농으로 성장할 수 있는 가능성이 높지 않았다

⑤ 대다수 농민이 광작과 상업적 농업에 주력했음에도 불구하고 자연재해로 인해 생산력은 오히려 낮아졌다

출처: 사이버국가고시센터

문제 해설

① 이앙법의 확산 효과는 시기별, 신분별로 다르게 나타났다

본문에서 조선 후기 이외의 시기는 언급되지 않는다.

또한 A에 따르면, 이앙법으로 인해 다수의 양반이 부농이 되었다는 주장에 대해 근거가 없다고 비판한다. 전답을 상속 받은 장자를 제외한 나머지 양반들은 영세한 소작인으로 전락했다고 주장한다. 같은 양반이라도 모두 부농이 된 것이 아니므로 이앙법의 확산 효가가 신분별로 다르게 나타났다는 내용은 본문과 일치하지 않는다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

② 자녀 균분 상속제가 사라져 농작물 수확량이 급속히 감소하였다

A에 따르면 조선 후기 양반들은 가문의 경제력을 보전해야 한다고 생각해 자녀 균분 상속을 하지 않고 대를 이을 장자에게만 전답을 상속해주기 시작했고, 그 결과 장자를 제외한 양반들은 영세한 소작인으로 전락했다.

반면, 농산물의 수확량이 감소한 것은 늘어난 부세를 부담하기 위해 한정된 경작지에 되도록 많은 작물을 경작하는 집약적 농업으로 인한 부작용이라고 보고 있다.

그러므로 A의 주장에 따르면, 농작물 수확량의 감소의 원인은 자녀 균분 상속제와 관련이 없다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

③ 집약적 농업이 성행하였기 때문에 이앙법의 확산을 기대하기 어려웠다

조선 후기 이앙법이 전국적으로 확산되었지만, A에 따르면 반복된 자연재해로 전답의 상당수가 황폐해져 전체적으로 경작지가 줄어들었기 때문에 이앙법 확산의 효과를 기대하기 어려웠다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

④ 조선 후기에는 양반이든 농민이든 부농으로 성장할 수 있는 가능성이 높지 않았다

상당수 역사학자들은 조선 후기 이앙법의 확대 수용 결과, 양반과 농민 가운데 다수의 부농이 나타나게 되었다고 주장한다.

하지만 A에 따르면, 전답을 상속 받은 장자를 제외한 양반들은 영세한 소작인으로 전락했다.

또한 조선 후기 대다수 농민은 소작인이었고, 반복된 자연재해로 전답의 상당수가 황폐해져 전체적으로 경작지가 줄어들었기 때문에 이앙법 확산의 효과를 기대하기 어려웠다. 또한 부세 부담을 위한 집약적 농업으로 인해 오히려 농산물 수확량이 줄어들어 부농이 될 가능성이 높지 않았다.

따라서 보기의 내용은 옳다.

⑤ 대다수 농민이 광작과 상업적 농업에 주력했음에도 불구하고 자연재해로 인해 생산력은 오히려 낮아졌다

A에 따르면, 조선 후기 대다수 농민은 소작인이었고, 그나마 이들이 소작할 수 있는 땅도 적었다고 주장하므로 광작에 주력했다는 내용은 본문과 일치하지 않는다.

또한 자연재해가 아니라 집약적 농업의 부작용으로 수확량이 줄어들어 시장에 농산물을 내다 팔 여력이 거의 없었기 때문에 상업적 농업에 주력했다는 내용은 본문과 일치하지 않는다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

정답은 ④번이다.

개요

문제

문제 해설

2018 민경채 PSAT 언어논리

관련 문서

답글 남기기 응답 취소