[PSAT 기출] 2017 5급 언어논리 가책형 7번 해설 – 인의 이익 걸 주 탕 무

1 개요
2 문제
3 문제 해설
4 2017 5급 PSAT 언어논리
5 관련 문서

개요

다음은 2017년 국가공무원 5급 언어논리영역 가책형 7번 문제 해설이다.

문제

문 7. 다음 A의 견해로 볼 수 없는 것은?

왕이 말했다. “선생께서 천리의 먼 길을 오셨는데, 장차 무엇으로 우리 국가에 이익이 있게 하시겠습니까?”

A가 대답했다. “왕께서는 어떻게 이익을 말씀하십니까? 오직 인의(仁義)가 있을 따름입니다. 모든 사람이 이익만을 추구한다면, 서로 빼앗지 않고는 만족하지 못할 것입니다. 사람의 도리인 인을 잘 실천하는 사람이 자기 부모를 버린 경우는 없으며, 공적 직위에서 요구되는 역할인 의를 잘 실천하는 사람이 자기 임금을 저버린 경우는 없습니다.”

왕이 물었다. “탕(湯)이 걸(桀)을 방벌하고, 무(武)가 주(紂)를 정벌하였다는데 정말 그런 일이 있었습니까? 신하가 자기 군주를 시해한 것이 정당합니까?”

A가 대답했다. “인을 해친 자를 적(賊)이라 하고, 의를 해친 자를 잔(殘)이라 하며, 잔적(殘賊)한 자를 일부(一夫)라 합니다. 일부인 걸과 주를 죽였다는 말은 들었지만 자기 군주를 시해하였다는 말은 듣지 못했습니다. 무릇 군주란 백성의 부모로서 그 도리와 역할을 다하는 인의의 정치를 해야 하는 공적 자리입니다. 탕과 무는 왕이 되었을 때 비록 백성들을 수고롭게 했지만, 그 지위에 요구되는 역할을 온전히 다하는 정치를 행했기 때문에 오히려 최대의 이익을 누릴 수 있었습니다. 걸과 주는 이와 반대되는 정치를 행하면서 자신의 이익만을 추구하며, 자신을 태양에 비유하였습니다. 하지만 백성들은 오히려 태양과 함께 죽고자 하였습니다. 백성들이 그 임금과 함께 죽고자 한다면, 군주가 어떻게 정당하게 그 지위와 이익을 향유할 수 있겠습니까?”

① 인의에 의한 정치를 펼치는 왕은 백성들을 수고롭게 할 수도 있다.

② 인의를 잘 실천하면 이익의 문제는 부차적으로 해결될 가능성이 있다.

③ 탕과 무는 자기 군주를 방벌했다는 점에서 인의 가운데 특히 의를 잘 실천하지 못한 사람이다.

④ 군주는 그 자신과 국가의 이익 이전에 군주로서의 도리와 역할을 온전히 수행하는 데 최선을 다해야 한다.

⑤ 공적 지위에 있는 자가 직책에 요구되는 도리와 역할을 수행하지 않고 사익(私益)을 추구하면 그 권한과 이익을 제한하는 것은 정당하다.

출처: 사이버국가고시센터

문제 해설

① 인의에 의한 정치를 펼치는 왕은 백성들을 수고롭게 할 수도 있다.

무릇 군주란 백성의 부모로서 그 도리와 역할을 다하는 인의의 정치를 해야 하는 공적 자리입니다. 탕과 무는 왕이 되었을 때 비록 백성들을 수고롭게 했지만, 그 지위에 요구되는 역할을 온전히 다하는 정치를 행했기 때문에 오히려 최대의 이익을 누릴 수 있었습니다.

A는 탕과 무가 왕이 되었을 때 백성들을 수고롭게 했지만, 인의의 정치를 펼쳤다고 보고 있다.

따라서 보기의 내용은 옳다.

② 인의를 잘 실천하면 이익의 문제는 부차적으로 해결될 가능성이 있다.

A는 탕과 무가 왕이 되었을 때 그 지위에 요구되는 역할을 온전히 다하는 인의의 정치를 행했기 때문에 오히려 최대의 이익을 누릴 수 있었다고 본다.

따라서 보기의 내용은 옳다.

③ 탕과 무는 자기 군주를 방벌했다는 점에서 인의 가운데 특히 의를 잘 실천하지 못한 사람이다.

공적 직위에서 요구되는 역할인 의를 잘 실천하는 사람이 자기 임금을 저버린 경우는 없습니다.

인을 해친 자를 적(賊)이라 하고, 의를 해친 자를 잔(殘)이라 하며, 잔적(殘賊)한 자를 일부(一夫)라 합니다. 일부인 걸과 주를 죽였다는 말은 들었지만 자기 군주를 시해하였다는 말은 듣지 못했습니다. 무릇 군주란 백성의 부모로서 그 도리와 역할을 다하는 인의의 정치를 해야 하는 공적 자리입니다. 탕과 무는 왕이 되었을 때 비록 백성들을 수고롭게 했지만, 그 지위에 요구되는 역할을 온전히 다하는 정치를 행했기 때문에 오히려 최대의 이익을 누릴 수 있었습니다. 걸과 주는 이와 반대되는 정치를 행하면서 자신의 이익만을 추구하며, 자신을 태양에 비유하였습니다.

A는 탕과 무가 자기 군주를 방벌, 정벌한 것이 아니라, 인과 의를 해친 일부(一夫)인 걸과 주를 죽였다고 보고 있다.

또한 탕과 무는 왕이 되었을 때 그 지위에 요구되는 역할인 의를 온전히 다하는 정치를 행했기 때문에 오히려 최대의 이익을 누릴 수 있었다고 주장한다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

④ 군주는 그 자신과 국가의 이익 이전에 군주로서의 도리와 역할을 온전히 수행하는 데 최선을 다해야 한다.

왕께서는 어떻게 이익을 말씀하십니까? 오직 인의(仁義)가 있을 따름입니다. 모든 사람이 이익만을 추구한다면, 서로 빼앗지 않고는 만족하지 못할 것입니다. 사람의 도리인 인을 잘 실천하는 사람이 자기 부모를 버린 경우는 없으며, 공적 직위에서 요구되는 역할인 의를 잘 실천하는 사람이 자기 임금을 저버린 경우는 없습니다.

A는 군주가 자신과 국가의 이익 이전에 군주로서의 도리와 역할을 온전히 수행하는 인의의 정치를 했을 때 부차적으로 최대의 이익을 누릴 수도 있다고 본다.

따라서 보기의 내용은 옳다.

⑤ 공적 지위에 있는 자가 직책에 요구되는 도리와 역할을 수행하지 않고 사익(私益)을 추구하면 그 권한과 이익을 제한하는 것은 정당하다.

걸과 주는 군주로서 그 지위에 요구되는 역할을 온전히 다하는 정치와 반대되는 정치를 행하면서 자신의 이익만을 추구했다.

A는 이러한 걸과 주를 방벌, 정벌한 탕과 무에 대해 자기 군주를 시해한 것이 아니라 인과 의를 해친 걸과 주를 죽인 것이라고 본다.

오히려 탕과 무가 군주로서 그 지위에 요구되는 도리와 역할을 다하는 정치를 했기 때문에 최대의 이익을 누릴 수 있었다며, 걸과 주를 죽임으로써 그 권한과 사익을 제한한 것을 옹호하고 있다.

따라서 보기의 내용은 옳다.

정답은 ④번이다.

개요

문제

문제 해설

2017 5급 PSAT 언어논리

관련 문서

답글 남기기 응답 취소