[PSAT 기출] 2021 5급 언어논리 가책형 16번 해설 – 인과관계 상관관계 확률 증가 원리 공통 원인

1 개요
2 문제
3 문제 해설
4 2021 5급 PSAT 언어논리
5 2021 5급 PSAT
6 5급 PSAT 언어논리
7 5급 PSAT
8 PSAT 언어논리
9 공무원 PSAT 기출

개요

다음은 2021년 국가공무원 5급 언어논리영역 가책형 16번 문제 해설이다.

문제

문 16. 다음 논쟁에 대한 분석으로 가장 적절한 것은?

갑: 인과관계를 규정하는 방법은 확률을 이용하는 것이다. 사건 A가 사건 B의 원인이라는 말은 “A가 일어날 때 B가 일어날 확률이, A가 일어나지 않을 때 B가 일어날 확률보다 더 크다.”로 규정되는 상관관계를 의미한다. 이 규정을 ‘확률 증가 원리’라 한다.

을: 확률 증가 원리가 인과관계를 어느 정도 설명하지만 충분한 규정은 아니다. 아이스크림 소비량이 증가할 때 일사병 환자가 늘어날 확률은 아이스크림 소비량이 증가하지 않을 때 일사병 환자가 늘어날 확률보다 크다. 하지만 아이스크림 소비량의 증가는 결코 일사병 환자 증가의 원인이 아니다. 그 둘은 그저 상관관계만 있을 뿐이다.

병: 그 문제는 해결할 수 있다. 날씨가 무더워졌다는 것은 아이스크림 소비량 증가와 일사병 환자 증가 모두의 공통 원인이다. 이 공통 원인 때문에 아이스크림 소비량 증가와 일사병 환자 증가 사이에 상관관계가 나타난 것이다. 상관관계만으로 인과관계를 추론할 수 없는 가장 중요한 이유는 바로 이러한 공통 원인의 존재 가능성 때문이다. 나는 공통 원인이 존재하지 않는다는 전제 아래에서는 인과관계를 확률 증가 원리로 규정할 수 있다고 본다.

① 갑과 병에 따르면, 인과관계가 성립하면 상관관계가 성립한다.

② 병에 따르면, 상관관계가 성립하면 인과관계가 성립한다.

③ 병에 따르면, 확률 증가 원리가 성립하면 언제나 인과관계가 성립한다.

④ 인과관계가 성립한다고 인정하는 사례는 갑보다 을이 더 많다.

⑤ 인과관계가 성립한다고 인정하는 사례는 갑보다 병이 더 많다.

출처: 사이버국가고시센터

문제 해설

① 갑과 병에 따르면, 인과관계가 성립하면 상관관계가 성립한다.

갑에 따르면, 사건 A가 사건 B의 원인이라는 인과관계는 “A가 일어날 때 B가 일어날 확률이, A가 일어나지 않을 때 B가 일어날 확률보다 더 크다.”는 상관관계를 의미한다. 따라서 인과관계는 상관관계의 충분조건이 된다.

병에 따르면, 공통 원인의 존재 가능성 때문에 상관관계만으로 인과관계를 추론할 수 없다. 이것은 상관관계로 인과관계를 추론할 수 없다는 말이 아니다. 공통 원인이 존재하지 않는다는 전제 하에 상관관계가 성립하면 인과관계를 확률 증가 원리로 규정할 수 있다는 것이 병의 입장이다. 따라서 인과관계는 상관관계의 충분조건이 된다.

그러므로 보기의 내용은 옳다.

② 병에 따르면, 상관관계가 성립하면 인과관계가 성립한다.

병은 상관관계만으로 인과관계를 추론할 수 없는 가장 중요한 이유로 공통 원인의 존재 가능성을 언급하고 있다.

따라서 병은 공통 원인이 존재하지 않는다는 전제 하에 상관관계가 성립하면 인과관계를 확률 증가 원리로 규정할 수 있다고 보고 있다.

그러므로 보기의 내용은 옳지 않다.

③ 병에 따르면, 확률 증가 원리가 성립하면 언제나 인과관계가 성립한다.

공통 원인이 존재하지 않는다는 전제 하에 인과관계를 확률 증가 원리로 규정할 수 있다고 보고 있다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

④ 인과관계가 성립한다고 인정하는 사례는 갑보다 을이 더 많다.

갑은 확률 증가 원리가 성립한다면 인과관계가 성립한다는 입장이지만, 을은 확률 증가 원리가 인과관계의 충분조건이 되지 않는다는 입장이다.

갑의 입장에서 인과관계가 성립한다고 인정되는 사례가 을의 입장에서는 인정되지 않을 수 있다.

따라서 인과관계가 성립한다고 인정하는 사례는 을보다 갑이 더 많을 수 있다.

보기의 내용은 옳지 않다.

⑤ 인과관계가 성립한다고 인정하는 사례는 갑보다 병이 더 많다.

갑은 확률 증가 원리가 성립한다면 인과관계가 성립한다는 입장이지만, 병은 공통 원인이 존재하지 않는다는 전제 하에 인과관계를 확률 증가 원리로 규정할 수 있다는 입장이다.

갑의 입장에서 인과관계가 성립한다고 인정되는 사례가 병의 입장에서는 인정되지 않을 수 있다.

따라서 인과관계가 성립한다고 인정하는 사례는 병보다 갑이 더 많을 수 있다.

보기의 내용은 옳지 않다.

정답은 ①번이다.

개요

문제

문제 해설

2021 5급 PSAT 언어논리

2021 5급 PSAT

5급 PSAT 언어논리

5급 PSAT

PSAT 언어논리

공무원 PSAT 기출

답글 남기기 응답 취소