[PSAT 기출] 2020 민경채 언어논리 가책형 7번 – 알고리즘 텔레비전 1984

글쓴이 조나탕작성일자 카테고리 민경채 언어논리, 민경채 PSAT, 공무원, 민간경력자 등태그 , , , , , , , , ,

개요

다음은 2020년 국가공무원 민간경력자(민경채) 언어논리영역 가책형 7번 문제다.

문제

문 7. 다음 글의 빈칸에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

텔레비전이라는 단어는 ‘멀리’라는 뜻의 그리스어 ‘텔레’와 ‘시야’를 뜻하는 라틴어 ‘비지오’에서 왔다. 원래 텔레비전은 우리가 멀리서도 볼 수 있도록 해주는 기기로 인식됐다. 하지만 조만간 텔레비전은 멀리에서 우리를 보이게 해 줄 것이다. 오웰의 <1984>에서 상상한 것처럼, 우리가 텔레비전을 보는 동안 텔레비전이 우리를 감시할 것이다. 우리는 텔레비전에서 본 내용을 대부분 잊어버리겠지만, 텔레비전에 영상을 공급하는 기업은 우리가 만들어낸 데이터를 기반으로 하여 알고리즘을 통해 우리 입맛에 맞는 영화를 골라 줄 것이다. 나아가 인생에서 중요한 것들, 이를테면 어디서 일해야 하는지, 누구와 결혼해야 하는지도 대신 결정해 줄 것이다.

그들의 답이 늘 옳지는 않을 것이다. 그것은 불가능하다. 데이터 부족, 프로그램 오류, 삶의 근본적인 무질서 때문에 알고리즘은 실수를 범할 수밖에 없다. 하지만 완벽해야 할 필요는 없다. 평균적으로 우리 인간보다 낫기만 하면 된다. 그 정도는 그리 어려운 일이 아니다. 왜냐하면 대부분의 사람은 자신을 잘 모르기 때문이다. 사람들은 인생의 중요한 결정을 내리면서도 끔찍한 실수를 저지를 때가 많다. 데이터 부족, 프로그램 오류, 삶의 근본적인 무질서로 인한 고충도 인간이 알고리즘보다 훨씬 더 크게 겪는다.

우리는 알고리즘을 둘러싼 많은 문제들을 열거하고 나서, 그렇기 때문에 사람들은 결코 알고리즘을 신뢰하지 않을 거라고 결론 내릴 수도 있다. 하지만 그것은 민주주의의 모든 결점들을 나열한 후에 ‘제정신인 사람이라면 그런 체제는 지지하려 들지 않을 것’이라고 결론짓는 것과 비슷하다. 처칠의 유명한 말이 있지 않은가? “민주주의는 세상에서 가장 나쁜 정치 체제다. 다른 모든 체제를 제외하면.” 알고리즘에 대해서도 마찬가지로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.

?

① 알고리즘의 모든 결점을 제거하면 최선의 선택이 가능할 것이다.

② 우리는 자신이 무엇을 원하는지를 알기 위해서 점점 더 알고리즘에 의존한다.

③ 데이터를 가진 기업이 다수의 사람을 은밀히 감시하는 사례는 더 늘어날 것이다.

④ 실수를 범하기는 하지만 현실적으로 알고리즘보다 더 신뢰할 만한 대안을 찾기 어렵다.

⑤ 알고리즘이 갖는 결점이 지금은 보이지 않지만, 어느 순간 이 결점 때문에 우리의 질서가 무너질 것이다.

 

출처: 사이버국가고시센터

문제 해설

① 알고리즘의 모든 결점을 제거하면 최선의 선택이 가능할 것이다.

그들의 답이 늘 옳지는 않을 것이다. 그것은 불가능하다. 데이터 부족, 프로그램 오류, 삶의 근본적인 무질서 때문에 알고리즘은 실수를 범할 수밖에 없다. 하지만 완벽해야 할 필요는 없다. 평균적으로 우리 인간보다 낫기만 하면 된다. 그 정도는 그리 어려운 일이 아니다. 왜냐하면 대부분의 사람은 자신을 잘 모르기 때문이다. 사람들은 인생의 중요한 결정을 내리면서도 끔찍한 실수를 저지를 때가 많다. 데이터 부족, 프로그램 오류, 삶의 근본적인 무질서로 인한 고충도 인간이 알고리즘보다 훨씬 더 크게 겪는다.

필자는 알고리즘이 완벽하지 않음을 인정한다. 하지만 사람들이 인생의 중요한 결정을 내릴 때 끔찍한 실수를 저지르는 때가 많다는 것을 언급하며 알고리즘이 완벽할 필요는 없고 평균적으로 우리 인간보다 낫기만 하면 된다고 주장한다.

알고리즘의 모든 결점을 제거한다는 말은 알고리즘이 완벽해져야 한다는 것인데 이것은 불가능하다고 언급되어 있다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

 

② 우리는 자신이 무엇을 원하는지를 알기 위해서 점점 더 알고리즘에 의존한다.

우리는 텔레비전에서 본 내용을 대부분 잊어버리겠지만, 텔레비전에 영상을 공급하는 기업은 우리가 만들어낸 데이터를 기반으로 하여 알고리즘을 통해 우리 입맛에 맞는 영화를 골라 줄 것이다. 나아가 인생에서 중요한 것들, 이를테면 어디서 일해야 하는지, 누구와 결혼해야 하는지도 대신 결정해 줄 것이다.

알고리즘이 우리가 만들어낸 데이터를 기반으로 우리가 인생에서 어떤 결정을 해야할지 알려줄 것이라 예측하지만, 우리가 알고리즘에 의존한다는 내용은 본문에서 언급되지 않는다.

또한 보기의 내용은 본문 전체를 포괄하기에 적절하지 않다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

③ 데이터를 가진 기업이 다수의 사람을 은밀히 감시하는 사례는 더 늘어날 것이다.

오웰의 <1984>에서 상상한 것처럼, 우리가 텔레비전을 보는 동안 텔레비전이 우리를 감시할 것이다. 우리는 텔레비전에서 본 내용을 대부분 잊어버리겠지만, 텔레비전에 영상을 공급하는 기업은 우리가 만들어낸 데이터를 기반으로 하여 알고리즘을 통해 우리 입맛에 맞는 영화를 골라 줄 것이다. 나아가 인생에서 중요한 것들, 이를테면 어디서 일해야 하는지, 누구와 결혼해야 하는지도 대신 결정해 줄 것이다.

텔레비전에 영상을 공급하는 기업은 우리가 만들어낸 데이터를 기반으로 하여 알고리즘을 통해 우리가 인생에서 어떤 결정을 해야할지 알려줄 것이라 예측하지만, 이러한 기업들이 다수의 사람을 은밀히 감시하는 사례가 더 늘어날 것이라고 유추하기는 힘들다.

또한 보기의 내용은 본문 전체를 포괄하기에 적절하지 않다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

 

④ 실수를 범하기는 하지만 현실적으로 알고리즘보다 더 신뢰할 만한 대안을 찾기 어렵다.

그들의 답이 늘 옳지는 않을 것이다. 그것은 불가능하다. 데이터 부족, 프로그램 오류, 삶의 근본적인 무질서 때문에 알고리즘은 실수를 범할 수밖에 없다. 하지만 완벽해야 할 필요는 없다. 평균적으로 우리 인간보다 낫기만 하면 된다. 그 정도는 그리 어려운 일이 아니다. 왜냐하면 대부분의 사람은 자신을 잘 모르기 때문이다. 사람들은 인생의 중요한 결정을 내리면서도 끔찍한 실수를 저지를 때가 많다. 데이터 부족, 프로그램 오류, 삶의 근본적인 무질서로 인한 고충도 인간이 알고리즘보다 훨씬 더 크게 겪는다.

필자는 알고리즘이 완벽하지 않음을 인정한다. 하지만 사람들이 인생의 중요한 결정을 내릴 때 끔찍한 실수를 저지르는 때가 많다는 것을 언급하며 알고리즘이 완벽할 필요는 없고 평균적으로 우리 인간보다 낫기만 하면 된다고 주장한다.

그리고 마지막 단락에서 민주주의 체제가 결점은 있지만, 다른 체제 중에서 민주주의만한 대안이 없다는 것을 예시를 통해 말하고 있다.

이렇듯 알고리즘이 완벽하지는 않지만, 알고리즘보다 더 신뢰할 만한 대안이 없다는 내용이 반칸에 들어갈 내용으로 적절하다.

따라서 보기의 내용은 옳다.

 

⑤ 알고리즘이 갖는 결점이 지금은 보이지 않지만, 어느 순간 이 결점 때문에 우리의 질서가 무너질 것이다.

알고리즘이 이미 결점이 있고 완벽하지 않다는 것을 전제하고 있다.

따라서 보기의 내용은 옳지 않다.

 

정답은 ④번이다.

2020 민경채 PSAT 언어논리

관련 문서

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다